Bør Norge fortsatt være medlem i NATO?
Bør Norge fortsatt være medlem i NATO?
Når det kommer til saken om Norge fortsatt bør være medlem av NATO(North Atlantic Treaty Organization), er det flere argumenter både for og mot. Kanskje var det mest for å støtte de allierte at vi ble medlem av forsvarsalliansen i 1949? Uansett har medlemskapet etter hvert utviklet gode avtaler for oss, både økonomisk og strategisk. Men er det fortsatt lønnsomt å være medlem? Kunne vi hatt andre fordeler ved å gå ut ifra alliansen i dag, og er det egentlig nødvendig med en slik forsvarsallianse?
Da Norge først ble medlem av NATO var det for å sikre seg mot fremtidige eventuelle angrep utenfra. Et angrep mot et av medlemslandene, skulle sees på som et angrep mot dem alle. Kollektivt forsvar var altså prinsippet for alliansen. Et av de største målene NATO arbeider mot, er kampen mot terrorismen. Dette er selvsagt en positiv sak å kjempe mot, men på denne måten kan også NATO-medlemsland bli utsatt for angrep fra terrorgrupper som ser på alliansen som en trussel. Dette er et nytt argument for hvorfor man ikke bør være medlem NATO. Kanskje kan medlemskapet vårt ende opp med å være årsaken til et nytt terrorangrep i Norge? Et annet argument mot medlemskap er forholdet mellom USA og Russland og hvordan vi ligger rent geografisk i forhold til dem begge. Skulle f.eks. de to landene en gang gå i krig mot hverandre, vil det si at også Norge går i krig. Og med Norge som en del av fienden for Russland, er det klart at de kan velge å prioritere en mulig invasjon av oss på grunn av vår nærhet.
Medlemskapet i NATO har helt klart tatt med seg forandringer også innad i det norske forsvaret. Det blir lagt vekt på at styrkene våre skal være bevegelige og fleksible i en helt annen grad en før. Dette fører fram til nye argumenter og sider av saken. I dag skal forsvaret vårt være så mobilt som mulig for og raskt skal kunne settes inn i konfliktområder rundt omkring i verden. Dette er selvfølgelig positivt på den måten at det bidrar til styrke verdensfreden, men det betyr også at innbyggere av Norge lettere en før kan bli sendt ut i svært farlige situasjoner. Dette er en vurderingssak som vi vær og en må ta.
Etter å ha sett en del på den militære delen av alliansen er det tid for å se på det mer økonomiske. Det er klart at Norges økonomi lenge har vært styrket av de avtalene vi inngikk da vi ble medlem. Vi har utviklet gode forhold til andre land i alliansen. Dette ble gull verdt da vi på høsten i 1969 fant oljen. Både importeringen og eksporten har blitt enklere på grunn av medlemskapet. Altså har Norges globalisering med verden rundt oss tjent av dette medlemskapet. Dermed er dette et nytt argument for å fortsette medlemskapet. Men mange mener at verden i dag, ser helt annerledes ut en det den gjorde da alliansen ble skapt. De mener at den først og fremst ikke er nødvendig og at Norge mister en del muligheter ved å fortsette medlemskapet. F.eks. har man alle de ressursene Norge bruker for å mobilisere forvaret vårt. For de pengene kunne vi blant annet bygget barnehager, utviklet utdanningssystemet eller forbedret helsevesenet vårt.
Personlig syntes jeg Norge bør fortsette å være medlem av alliansen. Dette er først og fremst på grunn av dette med forsvaret vårt. Uten alliansen har det norske forsvaret lite det skulle ha sagt om et annet land virkelig gikk inn for å invadere oss. Og om man ser seg rundt så skal man ikke lenger en til grensen mellom Russland og Ukraina for å finne en meget alvorlig konfliktsituasjon. Jeg syntes også at vi i dag, som medlem, klarer oss fint økonomisk og jeg syntes vi klarer å opprettholde de velferdstilbudene vi trenger. Man vet at ikke alt NATO-regimet har foretatt seg har vært positivt og at noe faktisk har endt opp med å gjøre ting verre, men jeg syntes den sikkerheten og tryggheten vi kan leve i, innad i alliansen, veier opp for dette. Alliansen ble jo som sagt skapt for å lage en større frykt for å angripe noen og på den måten fremme verdensfreden.
Her kan du lese mer om dette: